Oui ce billet est confus. Il s’agit plus de régurgiter une flopée de concepts que j’ai reçu pour voir si l’écriture fait décanter.

Pour le « rapproprier» , Robert a raison, et le correcteur en ligne est une quiche. Il fallait bien lire « ré-approprier» . Or la propriété, c’est le vol. (De même que la propreté… c’est le viol…).
Donc les monnaies libres c’est le vol de tous pour tous et par tous !

Ca va bien finir par décanter tout cela !

En lisant cela, on est porté à attendre la suite, la révélation de sa véritable origine. « Mais historiquement, on sait que…» . Or je doute qu’on sache, et je doute que ce soit « instinctivement»  qu’on fasse l’hypothèse que tu présentes. Cela relève plutôt du raisonnement que de l’instinct, raisonnement qu’on trouve notamment esquissé chez Aristote, Ethique à Nicomaque, V,8.

Dans la même citation, je peine par ailleurs à cerner la logique de ta distinction entre argent et monnaie, ce qui rend ton billet (!) passablement confus.
Il est vrai que les dictionnaires ne sont pas plus clairs et que le mot « argent»  recèle une évidente ambiguïté.
Il faut tout de même distinguer l’instrument, qui est une marchandise parmi d’autres mais qui sert d’équivalent universel, et la valeur que représente cette marchandise et dont la somme constitue une certaine richesse ou en tous cas un pouvoir d’acquérir des richesses. La monnaie est la face instrumentale, l’argent est la face qui concerne la quantité de valeur en tant que richesse. L’instrument peut être défectueux ou faux, impropre à représenter la valeur qu’on lui prête, l’argent peut être sale, richesse improprement accumulée, mais l’un ne se dit pas de l’autre.

Quant au fond de l’article, je dois dire que je suis perplexe. Je suis incapable de me représenter comment cela pourrait fonctionner. Je vois à peu près l’intérêt de monnaies locales, c’est simplement un instrument de protectionnisme, mais je ne vois pas du tout comment on pourrait s’y retrouver avec une prolifération de monnaies libres. La tendance à la dématérialisation de la monnaie semble d’ailleurs aller à l’encontre d’une telle prolifération.
Ca fait un peu penser aux cartes de fidélité que nous refourguent tous les magasins. T’imagines tu avec 32 monnaies différentes dans ton porte-monnaie ?
Il faudrait inventer (mais cela n’invente rien) une pièce de monnaie avec écran LCD qui indique en permanence l’équivalence de sa valeur nominale avec tant d’heures de travail d’un enfant chinois. On hésiterait peut-être un peu plus à débourser 50 centimes pour une pissotière. Et on aurait une idée un peu plus précise de ce qu’est la valeur. Un être relatif au delà de toute intelligibilité et en même temps la cristallisation d’une sueur bien réelle.

Si cela n’a pas un impact sur la manière de comprendre la création de valeur, en tous cas de s’interroger à son sujet, je ne vois pas bien l’intérêt de se « rapproprier»  (sic! Grand Robert: « Nettoyer, rendre propre»  apparemment au sens littéral) la monnaie.