Un aéroport peut-il être durable ?

Rappel des épisodes précédents

La publicité est fort heureusement soumise à des règles. Bien sûr, il est interdit de faire de la publicité pour certains produits (la cigarette par exemple, mais aussi les armes à feu et les médicaments). Bien sûr, on n'a pas le droit de faire de publicité mensongère.

Le problème, c'est que le mensonge est une notion floue. Un organe de contrôle (l'OCA fut alors créé en 1935. Devenu le BVP en 1953, lui-même rebaptisé l'ARPP en 2008...) cette organe vérifie le respect des règles déontologiques chez les publicitaires.

Ces transformations ont permis d'améliorer le fonctionnement de commissions, par exemple en permettant au public de saisir un jury déontologique en charge d'enregistrer les plaintes éventuelles de consommateurs. Précisons cependant que ces commission, et donc l'actuelle ARPP, étaient et sont constituées exclusivement des professionnels du secteurs (agences, annonceurs, supports de publicité, syndicats professionnels).

L'OIP contre pouvoir de la régulation publicitaire interne

Cette "consanguinité" dans une structure déontologique avait été critiquée lors du Grenelle de l'Environnement où les ONG ont appelé à la constitution d'un observatoire indépendant de la publicité (ouvert aux associations et à la société civile).

Sous l'impulsion de l'Alliance pour la planète, L'OIP a vu le jour pour accompagner les citoyens et consommateurs dans leurs recours devant les publicitaires.
Parallèlement, l'OIP propose régulièrement au vote sur Internet des publicités litigieuses, expliquant au passage dans quelle mesure certaines publicités relèvent du greenwashing.

L'aéroport de Beauvais choisit une feuille verte comme logo

Le président d'une association de riverains de l'aéroport, un membre de l'OIP ainsi qu'un expert en aéronautique ont été auditionnés le 8 Janvier par le jury de déontologie de la publicité. Ils s'appuient sur deux recommandations de l'ARPP qui, selon eux, n'auraient pas été respectées par la campagne publicitaire de l'Aéroport de Beauvais-Tillé.

L’article 7.4 : Lorsque la publicité utilise un argument écologique, l’assimilation directe d’un produit présentant un impact négatif pour l’environnement à un élément naturel (animal, végétal,…) est à exclure.

L’article 6.1 : Les termes et expressions utilisés ne doivent pas induire le public en erreur sur la nature et la portée des propriétés du produit ou des actions de l’annonceur en matière de développement durable.

Les plaignants ont ainsi considéré qu'on ne pouvait associer un symbole végétal (feuille verte) avec un objet aussi polluant qu'un avion. Ils ont aussi fait entendre que la formule "un autre ciel est possible" laissait croire que le trafic aérien pouvait être sans nuisance.

De leur côté, les publicitaires, dont JC Decaux, ont répondu qu'un avion et une feuille partageaient des caractéristiques communes (légèreté, finesse, biodégradabilité). Et qu'effectivement, par passager, le secteur aérien polluait de moins en moins.

Suite et fin au prochain épisode

Quelle que soit l'issue de la plainte, pour l'OIP il est trop tard.

Une campagne d’environ 2,5 millions d’euros et qui aura fait penser que l’avion n’a pas plus d’impact sur l’environnement qu’une feuille, aura donc pu, en toute impunité, polluer les esprits. Cela est très préoccupant.