La commission Barroso n'a pas la moyenne sur l'environnement

L'évaluation de la commission Barroso par la coalition, rendue publique le 10 juin, aboutie à une note générale de 4.4/10.

Le rapport du Green 10 examine les succès et les échecs de 12 politiques sectorielles qui ont des conséquences sur l’environnement et soumet une liste d’objectifs à atteindre pour la prochaine Commission.

Le Green 10 reproche, entre autre, l’échec des réformes de la Politique Agricole Commune et de la Politique Commune des Pêches et, de façon plus générale, la difficulté à proposer des politiques économiques soutenables. Le rapport met cependant en évidence quelques points positifs, notamment sur les politiques du climat, de l’énergie et des transports.

A l’heure où l’Europe est gravement touchée par les crises économique et environnementale, le Green 10 demande à la prochaine Commission de redoubler d’efforts dans les cinq prochaines années pour mettre en place des politiques qui aient des impacts positifs sur l’environnement et la santé humaine.

Selon le rapport, la Commission Barroso a pris un mauvais départ à son arrivée en 2004 en jugeant les objectifs environnementaux incompatibles avec les politiques de l’emploi et de la compétitivité, considérées comme primordiales. Cependant, poussée dans la seconde moitié de son mandat par l’intérêt croissant de l’opinion publique et des médias sur les questions environnementales, la Commission a commencé à renforcer la législation dans les secteurs du climat, de l’énergie et des transports, secteurs qui reçoivent donc respectivement les notes de 7/10, 6/10 et 6/10.

Cependant, le rapport du Green 10 souligne que ces politiques – en particulier le paquet Energie Climat – n’ont pas donné les résultats attendus dans la proposition originale de la Commission, celle-ci ayant été affaiblie par les Etats membres. Le Green 10 prévient que la prochaine Commission devra faire bien plus.

Le rapport estime également que la Commission a négligé la protection de la nature et a ignoré son importance pour une économie durable ainsi que pour la lutte contre le changement climatique. Le rapport reproche à la Commission d’avoir trop souvent cédé aux intérêts professionnels dans ses décisions concernant l’agriculture et les écosystèmes marins. Le “bilan de santé” de la Politique Agriculture Commune, en particulier, a été une opportunité ratée de réformer en profondeur la PAC. La Commission n’obtient que la note de 4/10 pour l’agriculture.

L’échec pour trouver un financement adéquat du réseau Natura 2000, une proposition initiale faible pour la nouvelle directive sur la stratégie marine – qui n’a pas permis de répondre aux pressions sur l’environnement marin – et un soutien constant aux OGM expliquent la mauvaise note de 4/10 pour la politique sur biodiversité.

Alors que les sondages montrent invariablement que les citoyens s’inquiètent des impacts de l’environnement sur leur santé, la Commission n’a obtenu qu’une note de 5/10 pour sa politique en matière de santé. Le résultat positif d’une interdiction totale du mercure et les propositions pour réduire la pollution de l’air ont été contrebalancés par les désaccords au sein de la Commission sur la législation visant à interdire les produits chimiques dangereux.